AWICIS revela custos ocultos das espécies invasoras na ciência da conservação

A ciência da conservação dispõe de ferramentas rigorosas para quantificar aquilo que as espécies invasoras retiram a um ecossistema.

Entre as variáveis mais usadas estão as contagens populacionais, as previsões de extinção e os mapas de distribuição - tudo medido, registado e cartografado.

No entanto, raramente se tem observado algo diferente: a vivência do animal individual na sua relação com outras espécies.

Pense-se, por exemplo, num caso em que uma ave marinha perde os dedos dos pés devido a formigas-de-fogo e no número de horas que o animal demora a morrer. Um novo estudo criou o primeiro sistema formal para registar e comparar ocorrências deste tipo.

Custos ocultos na conservação

O trabalho foi conduzido pelo Dr. Thomas Evans, biólogo na Freie Universität Berlin (FU Berlin), em colaboração com o Professor Michael Mendl, da University of Bristol (Bristol).

Evans passou anos a acompanhar de que forma aves introduzidas empurram espécies nativas para a extinção.

Ao trabalhar com Mendl - especialista em ciência do bem-estar animal - apercebeu-se repetidamente de um padrão: a investigação de campo tendia a terminar nos números das populações.

Os indivíduos que eram caçados, parasitados ou levados à fome praticamente não entravam na análise.

Dessa lacuna nasceu um modelo de pontuação chamado AWICIS, a Classificação do Impacto no Bem-Estar Animal para a Ciência das Invasões.

O AWICIS avalia quão gravemente uma espécie invasora altera o estado físico e mental de um animal individual.

Esta dimensão é independente de a espécie sobreviver ou não, porque bem-estar e biodiversidade não são a mesma coisa.

As invasões biológicas podem conduzir à extinção, mas também provocam sofrimento intenso em indivíduos - algo que nunca aparece quando se olha apenas para contagens populacionais.

Como o AWICIS mede o sofrimento animal

O AWICIS organiza os impactos no bem-estar em cinco níveis de gravidade, distinguindo o que é negligenciável do que é severo.

Para que um impacto seja classificado, a evidência tem de vir de uma de três fontes. Os critérios incluem lesões visíveis, comportamento observável ou sinais fisiológicos, como a subida de hormonas de stress.

Um olho inchado e fechado conta como evidência; o mesmo acontece com padrões repetitivos de limpeza das penas. Também conta um aumento de cortisol numa análise ao sangue, mesmo quando, por fora, o animal parece não ter qualquer ferimento.

O enquadramento aproveita a estrutura de uma ferramenta já usada para avaliar danos na biodiversidade. Só que, enquanto a ferramenta mais antiga segue o risco de extinção, o AWICIS acompanha o animal individual que está diante dos investigadores.

Evans e Mendl aplicaram o método a dois grupos muito distintos de invasores - aves introduzidas e formigas introduzidas - ambos estudados há décadas.

Brutalidade das formigas invasoras

Nos resultados relativos às formigas, o cenário foi particularmente duro. Cerca de 92% dos impactos de bem-estar registados e associados a formigas introduzidas ficaram nas categorias de gravidade mais elevada.

Os efeitos espalharam-se por seis classes e 27 ordens, abrangendo tartarugas, lagartos, caranguejos, morcegos, crias de aves marinhas e até gatos e cães.

As formigas-de-fogo surgiram como o principal motor de destruição, sobretudo as da variedade vermelha importada.

As formigas-loucas-amarelas também apareceram associadas a estes impactos. Na Ilha do Natal, caranguejos-vermelhos nativos ficaram cegos e mutilados.

Em colónias no Havai, pardelas-de-cauda-em-cunha perderam dedos dos pés, desenvolveram bicos malformados e ficaram com os olhos parcialmente fechados por crescimento excessivo de pele.

Numa cria de picanço-de-cabeça-touro atacada por formigas-loucas-amarelas na ilha de Minami-Daito, surgiu uma inflamação ocular grave e o animal morreu vários dias depois devido às lesões.

Uma morte lenta e prolongada

Porque é que a gravidade é tão elevada? As explicações passam tanto pelo tamanho corporal como pela química. Cada formiga-de-fogo transporta uma dose minúscula de veneno ou ácido, mas, quando chegam em grande número, tornam-se extremamente nocivas.

Para matar um vertebrado, são necessárias centenas ou milhares de ferroadas, administradas ao longo de horas.

Quanto maior o animal, mais tempo tende a demorar a morrer - e maior é o sofrimento assumido.

Predadores nativos também matam, mas o que distingue algumas formigas introduzidas é a duração do processo.

Uma revisão sobre os impactos da formiga-de-fogo vermelha importada em humanos concluiu que as ferroadas podem desencadear choque anafiláctico e matar adultos.

Quando este efeito é ampliado para milhares de ferroadas numa cria de ave ou num lagarto, o resultado é comparável.

As aves mostram outro padrão de impacto

No caso das aves introduzidas, a história foi menos extrema. Apenas cerca de 9% dos seus impactos no bem-estar chegaram aos níveis mais graves, e isso ocorreu sobretudo por competição por alimento e por locais de nidificação.

As excepções foram ilhas sem aves de rapina nativas. Quando se introduzem rapinas para controlar ratos, estas caçam aves marinhas que nunca evoluíram para fugir a predadores aéreos - e é aí que a severidade aumenta.

Indícios físicos e fisiológicos em falta

Um resultado que os autores destacaram foi este: só 2% dos impactos atribuídos a formigas - e apenas uma pequena fracção dos impactos atribuídos a aves - incluíam evidência fisiológica.

Hormonas de stress e outros sinais químicos, que podem revelar sofrimento mais subtil, quase nunca apareciam nos dados.

A maior parte da informação sobre bem-estar vinha de feridas visíveis e de comportamentos observáveis, porque era isso que os biólogos de campo já recolhiam. Quando há lesões claras, este tipo de registo funciona bem.

Quando o sofrimento é menos evidente, a fisiologia pode colmatar lacunas que escapam ao olhar. Um artigo recente sobre a fisiologia do bem-estar de animais selvagens começou a defender precisamente essa necessidade.

Um registo global desigual

Os resultados reflectem sobretudo regiões de rendimento elevado - como a América do Norte, a Europa e a Austrália - onde se publica a maior parte da investigação em biodiversidade.

Em regiões de baixo rendimento, os impactos no bem-estar estão quase de certeza subnotificados; a ausência destes registos no conjunto de dados não deve ser interpretada como prova de inexistência.

O novo eixo da conservação

Antes deste trabalho, a área não dispunha de um método partilhado para acompanhar o que as espécies introduzidas fazem aos indivíduos.

O declínio populacional e o risco de extinção podiam ser contabilizados; já o dano físico ou emocional sustentado ficava de fora.

A implicação prática é a criação de um segundo eixo para decidir em conservação. Uma espécie de formiga pode ter baixo risco de extinção associado e, ainda assim, provocar sofrimento enorme.

Um estudo de 2023 concluiu que apenas 17 de mais de 500 espécies de formigas introduzidas causaram danos severos à biodiversidade. O novo enquadramento sugere que os danos ao bem-estar podem ser muito mais abrangentes.

Evans está agora a pedir aos investigadores de campo que recolham dados de bem-estar em paralelo com os levantamentos de biodiversidade, sobretudo em regiões de baixo rendimento, onde a informação disponível é mais escassa.